Rättsfall
Dom i kammarrättens mål nr 6876-14
Frågan i målet är om en arbetssökande står till arbetsmarknadens förfogande. Högsta förvaltningsdomstolen har meddelat prövningstillstånd.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 1211-16
Fråga om arbetslöshetskassan haft rätt att ändra tidigare beslut med stöd av 63 § första stycket 3 ALF.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 528-16
Fråga om arbetslöshetsersättning har betalats ut i strid mot 43 b § ALF och om det i så fall föreligger grund för återbetalningsskyldighet av statsbidraget. Den sökande hade sagt upp sig och i samband med uppsägning fått avgångsvederlag motsvarande en månadslön.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 1338-15
Fråga om rätt till inkomstrelaterad ersättning vid kortare "glapp i medlemsperioden" i samband med återinträde i den svenska arbetslöshetsförsäkringen. Ej beviljat prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen den 22 februari 2017, mål nr 3085-16.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 6492-16
Fråga om väsentligt inflytande över verksamhet även efter överlåtelse. IAF har överklagat domen men Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd enligt beslut 2017-06-07, mål nr 6492-16.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 2355-16
Frågan i målet var huruvida Arbetslöshetskassan haft skäl att stänga av VN från rätt till ersättning med hänvisning till att VN på grund av otillbörligt uppförande skilts från sitt arbete.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 1477-16
Fråga om den sökande deltagit i utbildning. Den sökande hade sökt och antagits till en universitetskurs samt accepterat den tilldelade platsen. Hon hade sedan i anslutning till terminsstarten registrerat sig som studerande och därefter inte avregistrerat sig eller på annat sätt aktivt givit tillkänna att hon inte var studerande.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 2615-16
Fråga om godtagbart skäl att inte lämna aktivitetsrapport enligt 43 § ALF
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 4736-16
Fråga om de två bonusbetalningar som sökande hade fått under ramtiden ska medräknas i underlaget för beräkning av dagsförtjänsten.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 4417-16
Fråga om den sökande som haft två deltidsanställningar som tillsammans överstigit heltid och samtidigt arbetat som företagare på deltid haft rätt till ersättning enligt kombinatörsregeln i 5 e ALFFo.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 6860-16 och 6861-16
Frågan i målen var om en sökande som äger ett aktieförvaltande aktiebolag ska anses som företagare i arbetslöshetsförsäkringens mening.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 657-17
Frågan i målet är antalet dagar som frånkännandet ska gälla.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 4519-17
Frågan i målet är om en person som genom att i försäkran för aktivitetsstöd lämnat oriktiga uppgifter om full närvaro i sitt program under ett betydande antal dagar, medvetet och systematiskt överutnyttjat stödsystemet. Några förmildrande omständigheter framkom inte. Kammarrätten bestämde därför att stänga av personen från rätt till aktivitetsstöd under 195 ersättningsdagar.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 347-17
Fråga om den sökandes dagsförtjänst ska beräknas enligt 37 a § eller 37 b § ALF.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 1610-17
Ändrad praxis när det gäller förutsättningarna för att bevilja en sökande, som tidigare beviljats grundersättning, inkomstrelaterad ersättning efter att han eller hon uppfyllt medlemsvillkoret.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 2239-17
Frågan i målet gäller vid vilken tidpunkt ersättningsperioden ska anses börja.