Rättsfall
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 5230-17
Fråga om det vid beräkning av dagsförtjänsten går att beakta andra inkomster som en ersättningssökande har haft under ramtiden vid sidan av det avgångsvederlag som legat till grund för arbetsvillkoret.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 8285-13
Fråga om det förelegat synnerliga skäl för a-kassan att pröva en ansökan om arbetslöshetsersättning när sökande för sent, och först sedan han av domstol ansetts som arbetslös i försäkringens mening, ansökt om ersättning.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 4773-14
Frågan i målet är om sökanden i arbetslöshetsförsäkringens mening är att betrakta som företagare eller arbetstagare och från vilken tidpunkt bedömningen ska göras.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 2732 och 2733-13
Fråga om utökad sysselsättningsgrad i en bisyssla innebär att bisysslan har utvidgats, även om antalet timmar som den sökande har arbetat i genomsnitt per vecka inte har överstigit vad a-kassan beräknat för bisysslan.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens mål nr 2662-14
Fråga om sökande lämnat oriktiga uppgifter när han ansökte om ersättning – genom att inte redovisa att han under två dagar deltagit i eftervård för vilken han var berättigad till förbyggande sjukpenning – och om a-kassan haft grund för att utesluta honom.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 2375-14
Frågan i målet är om det finns synnerliga skäl att anse att sökanden haft rätt till arbetslöshetsersättning trots att hon genom kassakort ansökt om sådan ersättning först efter niomånadersfristen.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 7412-13
Fråga om åberopad sjuktid kan anses styrkt och därmed överhoppningsbar vid bestämmande av ramtid.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 7992-14
Frågan i målet är vad som kan anses utgöra godtagbara skäl att inte lämna aktivitetsrapport inom utsatt tid.
Domen
Dom i Högsta förvaltningsdomstolens dom i mål nr 3927-14
Frågan i målet är om sökanden i arbetslöshetsförsäkringens mening är att betrakta som företagare och från vilken tidpunkt bedömningen ska göras.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 20910-15
Fråga om den sökande haft godtagbart skäl för att inte lämna aktivitetsrapport inom utsatt tid.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 20584-15
Fråga om sökande som åberopat tekniska problem haft godtagbart skäl för att inte lämna aktivitetsrapport inom utsatt tid.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 20578-15
Fråga om det förhållandet att den sökande misstagit sig om senaste rapporteringsdagen är ett godtagbart skäl för att inte lämna aktivitetsrapport inom utsatt tid. Även fråga om det förhållandet att den sökande under rapporteringstiden ingått ett anställningsavtal påverkar hennes skyldighet att lämna aktivitetsrapport.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 21137-15
Fråga om när den sökande ska lämna aktivitetsrapport första gången, då hon är att anse som arbetslös i försäkringens mening först månaden efter att hon anmält sig på Arbetsförmedlingen.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 6613-14
Fråga om ersättning utgått obehörigen i samband med deltidsstudier och i så fall kan återkrävas.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 3802-14
Fråga om arbetslöshetsersättning har betalats ut i strid mot 35 § tredje stycket ALF, dvs. den så kallade femårsregeln för företagare och IAF har därför haft fog för att återkräva statsbidraget.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 52-15
Fråga om den sökande ska frånkännas ersättning då han inte lämnat uppgift om pensionsuttag, men under tidigare beviljad ersättningsperiod fått sin ersättning samordnad med pensionen. Även fråga om antalet frånkännandedagar.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 1057-15 och 1058-15
Tandläkarens legitimation drogs in på grund av att han vid flera tillfällen och under en prövotid visat oskicklighet vid behandling av patienter. Arbetslösheten är därför självförvållad vilket han borde meddelat a-kassan och mannen måste betala tillbaka viss ersättning.
Domen
Dom i kammarrättens mål nr 3197-14
Fråga om en person ska anses vara företagare och inte arbetslös vid tillämpningen av 34 a § ALF.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 22518-15
Fråga om hur överhoppningsbar tid ska beräknas vid prövning om återknytning till tidigare beviljad ersättningsperiod enligt 23 § ALF. Dag för dag eller på samma sätt som vid prövning av arbetsvillkoret.
Domen
Dom i förvaltningsrättens mål nr 21782-15
Fråga om den sökande lagt sitt företag vilande. IAF har överklagat domen men kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd enligt beslut 2016-07-13, mål nr 3536-16.